Tanah ekspansif Cikarang berupa lempung lanau montmorillonite. Lihat rasio sondir ke SPT, angka Atterberg, dan hal yang perlu dicek sebelum membangun.
Tanah ekspansif Cikarang yang dilaporkan peneliti berupa lempung lanau bermineral montmorillonite, dengan berat isi 1,66 sampai 1,89 ton per m³ dan nilai (N1)60 dari 7 sampai 27 pukulan di Desa Cibatu. Lapisan keras dengan SPT di atas 50 ditemukan mulai 8 m sampai 32 m pada bor yang berbeda, jadi kedalamannya berubah dari titik ke titik. Pada sampel proyek lain di Cikarang, batas cair berkisar 53,5 sampai 96,7 persen dan tekanan pengembangan 0,15 sampai 0,8 kg per cm².
Di sini kami merangkum angka kedua makalah itu, batas tafsirnya, dan hal yang perlu dicek sebelum Anda membangun di Cikarang. Angka ini bukan data lokasi Anda, sehingga penyelidikan tanah tetap perlu dilakukan di tapak sendiri.
Apa temuan SPT dan sondir di Desa Cibatu, Cikarang?
Sudjatmiko (2022) di Journal of the Civil Engineering Forum 8(3) membandingkan hasil sondir (CPT) dan SPT pada lempung ekspansif di Desa Cibatu, Cikarang. Menurut makalah itu, tanahnya lempung lanau yang berasal dari batuan lempung lapuk dengan mineral montmorillonite. Air tanah praktis tidak ditemukan kecuali di lensa pasir tipis.
| Parameter | Nilai menurut makalah |
|---|---|
| Berat isi tanah | 1,66 sampai 1,89 ton per m³, rata-rata 1,775 |
| Nilai (N1)60 | 7 sampai 27 pukulan, rata-rata 15,7 |
| Lapisan keras SPT lebih dari 50 | Mulai 8 m (BH 36) sampai 32 m (BH 44) |
| Rasio qc per N SPT | 0,225 MPa, batas bawah 0,15 dan batas atas 0,33 |
| Koefisien determinasi regresi | 0,65 untuk seluruh data terpilih dan 0,79 untuk data Cibatu saja |
| Zona aktif yang diperkirakan | Sekitar 12 m |
Rasio qc per N sebesar 0,225 MPa itu lebih rendah daripada nilai di beberapa penelitian dunia, yang menurut makalah berkisar 0,3 sampai 0,45 MPa. Makalah itu juga mencatat lempung dengan SPT di atas sekitar 15 sampai 25 tidak dapat ditembus alat sondir, dan satu titik hanya mencapai 3,0 m karena ada lensa batupasir. Artinya, grafik sondir di tanah seperti ini bisa berhenti jauh sebelum lapisan keras yang sebenarnya.
Akan membangun di Cikarang dan ingin tahu cara membaca data tanahnya? Diskusikan melalui WhatsApp.
Bagaimana data laboratorium tanah di Cikarang?
Steven dan Suhendra (2023) di JMTS Jurnal Mitra Teknik Sipil 6(3) menganalisis tiga proyek, dua di Karawang dan satu di Cikarang. Untuk proyek di Cikarang (Proyek C), makalah memuat tiga bor, tiga sondir, dan sembilan sampel tak terganggu pada kedalaman 1 sampai 11,5 m. Desa proyek tidak disebut. Hasil sampel menurut makalah adalah sebagai berikut.
| Sampel | Kedalaman (m) | Batas cair (%) | Indeks plastisitas (%) | Tekanan pengembangan (kg per cm²) | Heave (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| DB 1 UD 1 | 1 sampai 1,5 | 73,8 | 48 | 0,39 | 2,58 |
| DB 1 UD 2 | 5 sampai 5,5 | 60,5 | 43 | 0,8 | 5,19 |
| DB 1 UD 3 | 11 sampai 11,5 | 62,6 | 40 | 0,48 | 2,78 |
| DB 2 UD 1 | 1 sampai 1,5 | 53,5 | 32 | 0,48 | 2,78 |
| DB 2 UD 2 | 3 sampai 3,5 | 56 | 38 | 0,15 | 2,44 |
| DB 2 UD 3 | 5 sampai 5,5 | 60 | 41 | 0,35 | 2,73 |
| DB 3 UD 1 | 3 sampai 3,5 | 86,4 | 56 | 0,35 | 4,8 |
| DB 3 UD 2 | 5 sampai 5,5 | 96,7 | 66 | 0,32 | 6,03 |
| DB 3 UD 3 | 7 sampai 7,5 | 66,8 | 29 | 0,45 | 3,62 |
Menurut makalah, delapan sampel digolongkan lempung plastisitas tinggi (CH) dan satu (DB 3 UD 3) lanau plastisitas tinggi (MH). Dengan metode berbasis indeks plastisitas, ketiga proyek masuk kategori potensi muai tinggi sampai sangat tinggi. Makalah juga mengakui perlunya uji pengembangan langsung dan identifikasi mineral, karena mineral dalam makalah itu ditafsirkan dari batas Atterberg dan bukan dari uji difraksi.
Ada catatan yang perlu dibaca bersama angkanya. Dua sampel (DB 1 UD 3 dan DB 2 UD 1) memuat angka tekanan pengembangan dan heave yang sama persis, yaitu 0,48 dan 2,78, sehingga mungkin ada salah salin. Label sebuah tabel lain menyebut data yang sama sebagai Proyek B di Karawang, sehingga kami memakai angka Tabel 6 yang berlabel Cikarang. Hasil sondir di makalah itu tidak ditampilkan.
Apa yang perlu dicek sebelum membangun di tanah seperti ini?
Menurut saran kami, bukan kutipan sumber, ada empat hal. Pertama, jumlah dan sebaran titik boring cukup untuk melihat perubahan kedalaman lapisan keras, karena di Cibatu angkanya berubah dari 8 sampai 32 m. Kedua, bor dilengkapi sampel tak terganggu untuk uji batas Atterberg dan pengembangan, bukan hanya SPT. Ketiga, grafik sondir yang berhenti dangkal dicek dengan bor, karena lensa pasir dan lempung keras dapat menahan konus. Keempat, laporan menyebut kedalaman zona aktif dan alasannya.
Pada lempung ekspansif, perubahan kadar air membuat tanah mengembang dan menyusut, sehingga fondasi dangkal dan lantai di atas tanah dapat bergerak. Makalah Steven dan Suhendra menyebut perbaikan tanah seperti penggantian, pemadatan, dan stabilisasi kimia sebagai pilihan, tetapi tidak membahas biayanya. Pilihan fondasi dan perbaikan harus ditentukan perencana struktur dari data tapak Anda.
Halaman layanan Sondir dan Boring kami menjelaskan pengambilan contoh tanah dan uji lapangan, dan artikel beda uji sondir dan SPT menjelaskan perbedaan kedua uji. Faktor biaya menurut penjelasan teknis kami adalah jumlah titik, kedalaman bor, jumlah sampel tak terganggu, uji laboratorium, dan akses alat. Kami tidak mencantumkan harga atau durasi baku.
Contoh pekerjaan GSI dan risikonya
Contoh pekerjaan sejenis dari halaman proyek kami adalah pekerjaan sondir dan boring di Jatirejo, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dan pekerjaan sondir dua titik di Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, keduanya berstatus selesai. Halaman proyek itu memuat judul, lokasi, dan status, tanpa kedalaman bor, nilai SPT, atau hasil lab, sehingga tidak membuktikan tanah di lokasi itu ekspansif. Risiko utama bila data tanah diabaikan adalah retak dan perbedaan penurunan pada bangunan, dan risiko dari data yang kurang adalah memilih fondasi yang terlalu dangkal.
